Как возникло вольное экономическое общество и чего добивались его аграрные проекты
Вольное экономическое общество возникло в 1765 году при Екатерине II. Для истории русского хозяйства дата значима не по формальному признаку. Впервые появилось постоянное объединение, где дворяне, чиновники, ученые и практики обсуждали земледелие, скотоводство, лесное дело, сельские промыслы и способы управления имением как предмет публичного знания. Я рассматриваю общество не как кружок просвещенных помещиков, а как площадку, через которую государство и образованная часть дворянства пытались выработать язык хозяйственных перемен.
Предпосылки его основания складывались в середине XVIII века. Империя расширяла внутренний рынок, рос объем хлебной торговли, росла потребность в устойчивом снабжении армии и городов. При этом производительность сельского труда оставалась низкой. Земледелие держалось на старых приемах, качество семян колебалось, орудия труда мало менялись, сведения о почвах и севообороте распространялись медленно. Государству был нужен канал, через который хозяйственные сведения собирались бы, обсуждались и переходили в практику.
Основание общества
Учреждение общества поддержала верховная власть. Покровительство двора придало ему легальный статус и престиж, а слово «вольное» в названии указывало на известную свободу обсуждения хозяйственных вопросов вне рамок узкого ведомства. Речь не шла о политической независимости. Речь шла о праве ставить прикладные вопросы и искать решения через конкурсные сочинения, переводы, издание трудов, переписку с провинцией и награждение удачных хозяйственных опытов.
С первых лет общество действовало через программу вопросов. Такая форма работы имела практический смысл. Не отвлеченное рассуждение, а конкретная задача: как улучшить обработку земли, как устроить рациональное кормление скота, как сократить потери урожая, как наладить хранение зерна. Конкурсные темы затрагивали и крестьянский труд, и устройство поместья, и поиск выгодных культур. Через них общество создавало пространство для сравнения местного опыта.
Состав общества отражал устройство империи эпохи Просвещения. В нем участвовали сановники, помещики, академические ученые, врачи, агрономы, иностранные специалисты на русской службе. Их объединяла не общая школа, а интерес к хозяйству как к предмету знания и управления. Для русской истории XVIII века подобное соединение было новым. Земледелие переставало быть только частным делом владельца и входило в сферу публичного обсуждения.
Аграрная программа
Аграрные реформы XVIII века нельзя свести к одному указу или единому плану. Я предпочитаю говорить о ряде направлений, которые развивались неравномерно. Общество заняло место посредника между государственным интересом и поместной практикой. Оно собирало сведения о почвах, урожайности, приемах обработки земли, способах осушения болот, разведении новых пород скота, посеве кормовых трав. Для русской деревни того времени даже систематизация подобного опыта имела крупное значение.
Особое место заняли вопросы плодородия и севооборота. Трехполье оставалось господствующей системой во множестве районов. Оно обеспечивало известную устойчивость, но сдерживало рост урожайности. Общество распространяло сведения о многопильных системах, о чередовании культурур, о введении растений, улучшавших кормовую базу. В литературе того времени встречается термин «агрикультура» в старом значении науки о земледелии. Для тогдашней среды он обозначал стремление перевести сельский труд из сферы обычая в сферу расчета.
Наряду с земледелием общество продвигало развитие скотоводства. Для помещичьего хозяйства скот был не второстепенным приложением к пашне, а источником тягловой силы, навоза, мяса, кожи, шерсти. Улучшение пород, организация зимнего содержания, заготовка кормов, защита от падежа имели прямое отношение к урожаю и доходу. Через публикации и премии общество связывало пашню и двор как части одного хозяйственного цикла.
Отдельный пласт работы касался картофеля, льна, конопли, садоводства, пчеловодства, лесоразведения. Империя нуждалась в диверсификации сельского производства. Помещик, ориентированный только на зерно, зависел от колебаний цены и урожая. Общество поощряло хозяйство с несколькими источниками дохода. В ряде случаев подобные советы оставались на бумаге, но сам поворот к расчету и учету менял стиль хозяйственного мышления.
Крестьянский вопрос
Главное противоречие аграрной повестки заключалось в крепостном строе. Общество обсуждало улучшение хозяйства, но основная масса работников находилась в подневольном положении. Для историка тут нет парадокса. Просвещенный проект в России XVIII века развивался внутри сословной монархии и потому нес ее ограничения. Повысить производительность хотели без отказа от основы помещичьей власти над крестьянином.
Наиболее остро противоречие проявилось в знаменитом конкурсном вопросе о том, чтото полезнее для общества: чтобы крестьянин владел землей или движимым имуществом. Сам факт постановки вопроса показывает масштаб темы. Обсуждение собственности затрагивало не технику обработки поля, а устройство социальной системы. Ответы на конкурс были разными, но смысл дискуссии шире отдельных формул. Экономическая мысль впервые получила повод обсуждать крестьянское благосостояние не как частную милость владельца, а как условие устойчивого хозяйства.
При этом общество не стало центром борьбы против крепостного права. Его участники обычно мыслили в рамках умеренных улучшений: смягчение повинностей, упорядочение барщины, развитие оброчной системы, обучение полезным навыкам, борьба с хозяйственной разрухой. В языке эпохи применялось слово «рационализация» как упорядочение управления и учета. Для помещичьей усадьбы смысл был прост: меньше потерь, выше сбор, яснее распределение работ.
Практический результат общества не стоит измерять только числом немедленных реформ. Гораздо важнее другое. Оно создало устойчивую среду, где хозяйственные знания печатались, проверялись, обсуждались и сопоставлялись. Для дворянского сословия участие в подобной работе становилось частью служения государству уже не на военной или придворной, а на экономической почве. Для администрации материалы общества служили источником сведений о провинциальной жизни.
Наследие
Вольное экономическое общество не отменила крепостничество и не совершило аграрный переворот. Но без него труднее понять, как в России второй половины XVIII и начала XIX века складывался разговор о земле, труде, урожае, собственности и пользе. Оно превратило хозяйственный вопрос в предмет постоянного публичного обсуждения. Через общество проходили переводы европейских сочинений, отчеты о местных опытах, описания новых культур и орудий, проекты сельского воспитания и ветеринарной помощи.
Я вижу в истории общества характерную черту русских реформ того времени. Перемены начинались не с полной ломки порядка, а с накопления знаний, опыта и способов описания проблемы. В области аграрной политики такой путь был особенно заметен. Государство искало рост доходов и устойчивость снабжения. Помещики искали прибыльность имений. Просвещенные авторы искали разумную организацию труда. На пересечении этих интересов и действовало Вольное экономическое общество.
Его роль состояла в переводе хозяйственного опыта в общедоступное знание. Для огромной страны с разными почвами, климатом и формами землепользования задача была сложной. Тем ценнее сеть переписки, конкурсов и публикаций, созданная обществом. Она не сняла старых противоречий, но задала язык, на котором позднее обсуждали крестьянскую реформу, сельское образование, агрономию XIX века и пределы помещичьей модели хозяйства. В истории русских аграрных реформ общество заняло место ранней интеллектуальной лаборатории, где земледелие впервые обсуждали как общегосударственное дело.